Dalam profesionalisasi moden komunikasi politik (terikat dengan penyelidikan pemasaran dan pengiklanan), ciri yang menentukan politik pascakebenaran ialah jurukempen terus mengulangi poin-poin mereka, walaupun media, pakar dalam bidang berkenaan, dan lain-lain memberikan bukti yang bercanggah dengan apa yang disampaikan.[18][19] Contohnya, dalam kempen referendum Brexit, kumpulan pro-Brexit menggunakan berulang kali tuntutan bahawa keahlian EU berharga £350 juta seminggu, walaupun kemudian mula menggunakan angka itu sebagai jumlah bersih wang yang dihantar terus ke EU. Angka ini, yang mengabaikan rebat UK dan faktor lain, digambarkan sebagai "berpotensi mengelirukan" oleh Pihak Berkuasa Statistik UK, sebagai "tidak masuk akal" oleh Institut Kajian Fiskal, dan telah ditolak oleh semakan fakta oleh pihak seperti BBC News dan Channel 4 News.[20][21][22] Walau bagaimanapun, mereka terus menggunakan angka itu sebagai pusat kempen mereka sehingga hari referendum, dan selepas itu, mereka meremehkan ikrar itu sebagai "contoh" menunjukkan bahawa ia hanya dicadangkan sebagai kemungkinan penggunaan alternatif dana bersih yang dihantar ke EU.[23] Ahli Parlimen Tory dan ahli kempen pro-Brexit Sarah Wollaston yang meninggalkan kumpulan itu dalam protes semasa kempennya, mengkritik "politik pascakebenaran"-nya.[17] Setiausaha kehakiman Michael Gove secara kontroversi mendakwa dalam temu bual bahawa rakyat British "sudah cukup pakar".[24]

Dalam mod paling ekstrem, politik pascakebenaran boleh menggunakan konspirasi.[25][26] Dalam bentuk politik pascakebenaran ini, khabar angin palsu (seperti teori konspirasi "pelahir" atau "Muslim" tentang Barack Obama) menjadi topik berita utama.[27] Dalam kes konspirasi Pizzagate di Amerika, ini terlanjur hingga menerbitkan kes seorang lelaki memasuki restoran pizza dan menembak dengan senapang AR-15.[28]

Berbeza dengan sekadar memberitahu perkara yang tidak benar, penulis seperti Jack Holmes dari Esquire menggambarkan proses itu sebagai sesuatu yang berbeza, dengan Holmes meletakkannya sebagai: "Jadi, jika anda tidak tahu apa yang benar, anda boleh mengatakan apa sahaja yang anda mahu dan ia bukan satu pembohongan."[2] Akhir sekali, para sarjana berpendapat bahawa pascakebenaran bukan semata-mata mengenai kenyataan yang benar/salah yang jelas, dan kegagalan orang ramai untuk membezakan antara mereka, tetapi mengenai kenyataan samar-samar secara strategik yang mungkin benar dalam beberapa cara, dari beberapa perspektif dan tafsiran, dan palsu dalam perkara lain. Ini ialah kes berkaitan kempen disinformasi UK dan AS dalam mempromosikan pencerobohan AS ke Iraq ("perkaitan" Saddam Hussein/Al Qaeda dengan senjata pemusnah besar-besaran), yang telah disifatkan sebagai detik-detik utama zaman pascakebenaran.[29][30][31]

Saluran berita utama

Beberapa trend dalam landskap media telah dipersalahkan atas anggapan kebangkitan politik pascakebenaran. Salah satu faktor penyumbang ialah percambahan agensi berita milik negara seperti CCTV, RT, dan Voice of America yang membenarkan sesebuah negara mempengaruhi khalayak Barat. Menurut Peter Pomerantsev, seorang wartawan British-Rusia yang bekerja bagi TNT di Moscow, salah satu objektif utama mereka adalah untuk menyahsahihkan institusi Barat, termasuk struktur kerajaan, demokrasi, dan hak asasi manusia. Sehingga 2016, kepercayaan terhadap media arus perdana di AS telah mencapai paras terendah dalam sejarah.[32] Telah dicadangkan bahawa dalam bawah syarat-syarat ini, semakan fakta oleh saluran berita bergelut untuk mendapatkan daya tarikan di kalangan orang ramai yang lebih luas,[32][33] dan bahawa ahli politik menggunakan pemesejan yang semakin drastik.[34]

Banyak saluran berita ingin kelihatan, atau mempunyai dasar untuk bersikap, tidak berat sebelah. Ramai penulis telah menyatakan bahawa dalam beberapa kes, ini membawa kepada pengimbangan palsu, amalan memberi penekanan yang sama kepada tuntutan yang tidak disokong atau tidak dikreditkan tanpa mencabar asas fakta mereka. Kitaran berita 24 jam juga bermakna saluran berita berulang kali menggunakan tokoh awam yang sama, yang memberi manfaat kepada ahli politik yang mahir perhubungan awam, dan bermakna pembentangan dan personaliti boleh memberi impak yang lebih besar kepada penonton berbanding fakta,[35] manakala proses tuntutan dan tuntutan balas boleh memberikan liputan berita selama beberapa hari dengan mengorbankan analisis yang lebih mendalam tentang kes itu.[36]

Media sosial dan Internet

Media sosial menambah dimensi tambahan, kerana rangkaian pengguna boleh menjadi "ruang gema" (echo chamber) yang mungkin ditekankan oleh gelembung penapis (filter bubble), di mana satu sudut pandangan politik mendominasi dan penelitian kritikal lenyap,[36][37][38] membenarkan ekosistem media laman web , penerbit dan saluran berita yang selari dapat dibangunkan, yang boleh mengulangi dakwaan pascakebenaran tanpa sanggahan.[39] Dalam persekitaran ini, kempen pascakebenaran boleh mengabaikan semakan fakta atau menolaknya sebagai didorong oleh bias.[26] Ketua Pengarang The Guardian, Katherine Viner, menyalahkan kemunculan clickbait, artikel kandungan fakta yang meragukan dengan tajuk yang mengelirukan dan yang direka agar dapat dikongsi secara meluas, dengan mengatakan bahawa "mengejar klik murah dengan mengorbankan ketepatan dan kebenaran" menjejaskan nilai kewartawanan dan kebenaran.[40] Pada 2016, David Mikkelson, pengasas bersama tapak semakan fakta dan pembongkaran Snopes.com, menyifatkan pengenalan laman sosial dan laman berita palsu sebagai titik perubahan, dengan berkata "saya tidak pasti saya akan memanggilnya sebagai zaman pascakebenaran tetapi ... terdapat pembukaan pintu air dan segala-galanya mengalir melaluinya. Air mengalir lebih cepat daripada yang anda boleh pam."[41]

Pada 2017, peningkatan protes negara tercetus terhadap pilihan raya presiden Amerika Syarikat 2016 dan kemenangan Donald Trump dikaitkan dengan berita palsu yang disiarkan dan dikongsi oleh berjuta-juta pengguna di Facebook. Berikutan kejadian ini, penyebaran maklumat salah telah diberi perkataan "post-truth", istilah yang dipilih Oxford Dictionaries sebagai perkataan Inggeris tahunan.[42]

Budaya politik terpolarisasi

Kebangkitan politik pascakebenaran bertepatan dengan kepercayaan politik terpolarisasi. Kajian Pew Research Center terhadap orang dewasa Amerika mendapati bahawa "mereka yang mempunyai pandangan ideologi yang paling konsisten di kiri dan kanan mempunyai aliran maklumat yang berbeza daripada individu yang mempunyai pandangan politik yang lebih bercampur, dan sangat berbeza antara satu sama lain".[43] Data semakin mudah diakses apabila teknologi baharu diperkenalkan kepada kehidupan seharian rakyat. Ketaksuban terhadap data dan statistik juga memasuki kancah politik, dan perdebatan dan ucapan politik menjadi penuh dengan coretan maklumat yang mungkin disalah tafsir, palsu atau tidak mengandungi gambaran keseluruhan. Berita televisyen penuh sensasi menekankan kenyataan besar-besar, dan seterusnya mempopularkan ahli politik. Pembentukan daripada media ini mempengaruhi cara orang ramai melihat isu politik dan calon.[44]